11.1. Понятие элиты. Основные теории элит
Из самой сущности политической власти следует разделение общества на властвующих и подвластных, управляющих и управляемых. В отношении властвующих групп в политологии используются различные понятия (например, правящие круги, высшее политическое руководство и др.), среди которых наиболее точным и, одновременно, емким является понятие «политическая элита».
Термин «элита» происходит от французского «elite» – лучший, отбор-ный, избранный. Начиная с XVII в., он стал употребляться для именования «избранных людей», прежде всего высшей знати. Однако в политической науке он активно начал применяться с конца XIX века. В отечественной по-литологии данный термин получил права гражданства лишь в начале 90-х гг.
Идеи элитизма возникли еще в глубокой древности. Предшественниками современных элитарных теорий были Конфуций, Платон, Н. Макиавелли, Ф. Ницше и некоторые другие. Собственно «классическая» теория элит возникла в конце XIX – начале ХХ века благодаря трудам В. Парето, Г. Моска и Р. Михельса. При этом различные авторы по-своему определяли понятие элиты (в том числе, политической):
• В. Парето: лица, обладающие высшими показателями (результативностью) в своей области деятельности.
• Г. Моска: наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть, организованное меньшинство общества.
• Г. Лассуэл: лица, получившие в обществе наибольший престиж, статус.
• Ж. Боден: лица, обладающие интеллектуальным и моральным превосходством над массой, безотносительно к своему статусу.
• Р. Уильямс: лица, занимающие высшие места в обществе благодаря своему биологическому и генетическому происхождению.
• Дж. Бернхейнм: лица, получающие материальные и нематериальные ценности в максимальном размере.
Если суммировать различные точки зрения по вопросу о содержании понятия «элита», можно констатировать, что этим понятием обозначается, как правило, привилегированное меньшинство общества, в большей или меньшей степени обладающее выдающимися качествами, имеющее высокое положение, власть и богатство, и активное в политической и иных сферах деятельности.
Тем самым, в определении понятия элиты авторы использовали различные подходы, среди которых можно выделить два определяющих: 1) ценностный (аксиологический), делающий акцент на превосходящих качествах элиты; 2) структурно-функциональный (статусный), подчеркивающий ту роль, которую выполняют элиты благодаря своему месту в социальной иерархии. Эти подходы легли в основу развития теории элиты и ее модификаций.
Общим для классических теорий элит (В. Парето, Г. Моска, Р. Ми-хельс) является следующее:
• любому обществу присуща элитарность, в основе которой лежат естественные различия людей;
• элита обладает особыми качествами, внутренне сплочена;
• массы признают право элиты на власть, то есть ее легитимность;
• элиты сменяют друг друга в борьбе за власть, поскольку власть никто добровольно не уступает.
Для современных теорий демократического элитизма (Р. Даль, С. Липсет) характерны следующие положения:
• элиты необходимы как гарант высокого качественного состава руководителей;
• элиты, в отличие от радикально настроенных масс, являются побор-никами либерально-демократических ценностей;
• элиты способны нейтрализовать присущий массам иррационализм.
В рамках ценностных теорий (Х. Ортега-и-Гасет) утверждается сле-дующее:
• элита – наиболее ценный элемент социальной системы;
• элитарность вытекает из равенства возможностей и не противоречит демократии;
• элита не господствует над массами, а управляет ими на основе добровольного согласия и собственного авторитета.
Концепции плюрализма элит (Д. Рисмен) являются наиболее распро-страненными в современной политической мысли. В их основе лежат следующие положения:
• элита неоднородна и ни одна из ее групп не способна одновременно доминировать во всех областях жизни;
• в современном обществе власть рассредоточена между различными группами элит;
• конкуренция между элитами делает возможным контроль за ними со стороны граждан;
• границы между элитами и массами достаточно условны.
Своего рода идейным антиподом теории плюрализма элит выступают различные леволиберальные теории элиты, в частности теория властву-ющей элиты (Р. Миллс):
• основная функция элиты – обеспечение собственного господства;
• рекрутирование элиты осуществляется исключительно из соб-ственной среды;
• реально проконтролировать элиту со стороны демократических ин-ститутов невозможно.
Как видно, практически все рассмотренные теории элит не вписываются в основной постулат демократии о том, что правительство контролируется народом. С другой стороны, элитарность современного общества очевидна. Поэтому для демократии первостепенное значение имеет не борьба с элитарностью, а решение проблемы формирования наиболее результативной и полезной для обществ политической элиты.
11.2. Происхождение, виды и функции политических элит
В политологии под политической элитой понимается относительно привилегированная и интегрированная группа общества, обладающая высоким статусом и влиянием, которое обусловлено ее непосредственным участием в принятии важнейших политических решений. Это понятие отражает неравномерность влияния граждан на власть, соревновательность и конкуренцию в политической жизни, ее ие-рархичность и динамизм.
Политическая элита является важнейшей составной частью правящей элиты, в которую входят различные группы, непосредственно или опосредованно участвующие во властных отношениях (экономическая, военная, научная, культурная и другие элиты).
Происхождение и воспроизводство политической элиты обусловлено, как правило, действием следующих факторов:
• неодинаковыми способностями, возможностями и желанием людей участвовать в политике;
• общественной потребностью в профессиональном управленческом труде;
• широкими возможностями для получения привилегий, открываемых управленческой деятельностью;
• политической пассивностью и отчуждением широких слоев от поли-тики.
Политическая элита внутренне неоднородна, дифференцирована и различается на разных исторических этапах и в разных странах. Однако можно сказать, что это, во-первых, относительно небольшая (меньшая) часть общества, которая не совпадает с господствующим классом, во-вторых, будучи зависимой от господствующего класса, она сохраняет автономность и самостоятельность, в силу чего оказывает значительное влияние на ход политической жизни, в-третьих, занимает явно привилегированное положение, имея первоочередной доступ ко всем ресурсами общества, в-четвертых, обладает значительной групповой сплоченностью и определенными групповыми качествами.
Среди политических элит различают правящую, то есть непосредственно обладающую государственной властью, и оппозиционную (контр-элиту); открытую, рекрутируемую из всего общества, и закрытую, воспроизводящуюся из собственной среды (например, дворянство).
По объему властных полномочий политическая элита делится на высшую, которая принимает значимые для государства решения (президент, монарх, премьер-министр, спикер, лидеры ведущих партий – всего до ста человек), среднюю – из выборных должностных лиц (парламентариев, сенаторов, губернаторов, мэров, лидеров политических партий) и административную (бюрократическую) – высший слой госслужащих, занимающих руководящие должности в органах госуправления.
По уровню компетенции политическая элита делится на националь-ную, региональную, местную.
Политические элиты выполняют в обществе следующие функции:
• выражают совокупный интерес представляемых ими классов или слоев;
• формируют и реализуют политический курс на основе учета всех социальных интересов (общенационального интереса);
• ведут кадровую политику на высшем уровне, выдвигают политиче-ских лидеров;
• защищают ценности, характерные для данного общества;
• распределяют ценности и ресурсы в обществе;
• принимают конкретно-управленческие решения.
Первостепенное значение для цивилизованного общества имеет формирование результативной элиты, обеспечение ее социальной представительности, предотвращение тенденции к олигархизации. Оптимальной для общества является стабильная демократическая элита, сочетающая устойчивую связь с населением с высокой степенью групповой интеграции, способная понимать политических оппонентов и находить компромиссные решения. От этого зависит длительность пребывания политической элиты у власти.
11.3 Механизм формирования политической элиты
В мире существуют две основные системы рекрутирования элит – система гильдий и антрепренерская система. В реальной действительно-сти они так или иначе сочетаются, и недостатки одной компенсируются до-стоинством другой.
Для системы гильдий характерны: 1) закрытость, отбор претендентов из низших слоев самой элиты, медленное, постепенное продвижение по служебной лестнице; 2) высокая степень формальных требований для занятия должностей (пол, возраст, партийность и др.); 3) небольшой, относительно закрытый круг селектората (людей, отбирающих кадры); 4) тенденция к воспроизводству существующего типа элиты. Система гильдий преобладала в тоталитарных странах. Ее элементы имеются в Великобритании, Японии, ФРГ и других странах. Ее сильные стороны: высокая предсказуемость политических изменений, преемственность политических курсов, малая вероятность внутренних конфликтов. В то же время эта система склонна к бюрократизму, порождает консерватизм и конформизм, в конечном итоге ведет к отрыву от общества и превращению ее в привилегированную касту. Типичный вариант системы гильдий – номенклатурная система рекрутирования (советская партноменклатура).
Антрепренерскую систему отличают: 1) открытость, широкие возможности для претендентов – представителей любых общественных групп; 2) небольшой объем формальных требований для занятия должностей; 3) широкий круг лиц, участвующих в отборе; 4) высокая конкурентность отбора; 5) первостепенная значимость личных качеств, умения найти поддержку избирателей. Эта система более демократична, динамична и более приемлема для людей, способных к инновационной деятельности. Ее недостатками являются слабая предсказуемость политического поведения, вероятность частой смены курса, высокая внутренняя конфликтность внутри элиты, вероятность выдвижения людей, склонных к популизму и внешнему эффекту. В то же время, как показывает практика, антрепренерская система наиболее отвечает современным реалиям.
В целом за последнее десятилетие украинская элита изменилась и структурно, и функционально, и сущностно. Место монолита номенклатурной пирамиды заняли многочисленные элитные группировки, находящиеся между собой в отношениях жесткой конкуренции. Возросла роль экономических факторов в управлении обществом, проявилась необходимость поиска новых союзников и т.п. В целом же, несмотря на произошедшие изменения, уровень деловых и нравственных качеств нынешней элиты продолжает оставаться невысоким. Слабость современной элиты проявляется и в отсутствии у нее долговременной программы реформ. Все это позволяет сделать вывод, что процесс формирования элиты еще далек от завершения.
Список литературы
1. Ашин Г. Основы политической элитологии. М.: Приор. – 1999. – 304 с.
2. Ашин Г., Охотский Е. Курс элитологии. – М., 2000. – 431 с.
3. Панарин А. Политология. Учебник – М., 2004. – С. 209–228.
4. Политология. Учеб. пособие для вузов / Под ред. Н. Сазонова – Х.: 2001. –С. 365–417.
5. Пугачов В., Соловьев А. Введение в политологию: Учеб. для вузов – М., 2002. – С. 132–171.
6. Шварценберг Р. Политическое социология. – М., 1995. – С. 16–23.

12.1. Понятие политического лидерства и его необходимость
Лидер (в переводе с англ. leader – ведущий) – вождь, руководитель политической партии, общественный организатор и др.
В древней мифологии вожди наделялись сверхчеловеческими качествами. Античные историки излагали историю через описание подви-гов и деяний выдающихся лидеров – монархов и полководцев.
Платон (427–347 гг. до н. э.), описывая «идеальное государство», возвел на его вершину мудрых философов. Он считал, что именно эти люди должны править, а их главной чертой должна быть мудрость.
В средние века в общественной мысли преобладают взгляд на историю, как на “промысел“ Божий. Поэтому политические лидеры предстают в трудах Ф. Аквинского и Августина Блаженного как проводники Божьей воли. В центре внимания общественной мысли эпохи Возрождения – человек.
Н. Макиавелли (1469–1527 гг.) полагал, что правитель, монарх, государь должен учитывать потребности людей и их слабости, пристрастия и стремления; быть и скупым, и щедрым, и жестоким, и милосердным, в зависимости от политических обстоятельств. Но все он должен использовать на благо себе и государству. XVII–XVIII вв. – время буржуазных революций. Многие мыслители (Джон Локк, Ш. Монтескье) заняты решением вопроса о том, как совместить интересы народа и короля, как избежать тирании монарха. Для XIX в. характерна трактовка лидера как героя, вождя, царящего над неразумной толпой. Именно такие лидеры, по мнению многих мыслителей, двигают историю вперед, подчиняя своему влиянию тех, кто следует за ними.
Французские социологи Г. Лебон (1841–1931 гг.) и Г. Тард (1843–1904 гг.) утверждали, что великие лидеры – это еще и великие психологи, хорошо понимающие душу толпы, ее инстинкты. Эти взгляды в XX в развивал дальше австрийский психолог и психоаналитик З. Фрейд (1856–1939 гг.). Он исходил из того, что авторитет лидера в массах подобен авторитету отца в семье.
Мы все чаще убеждаемся, что для совершения какого-либо группового действия необходим человек, выполняющий функции ведущего. Это же происходит в политике, где задействовано множество политических субъектов и где решаются грандиозные по сложности задачи. Политическое лидерство удовлетворяет следующие потребности обществ:
• объединяет людей (политический лидер берет миссию объединения на себя);
• проводит “диагностику” ситуации (от политического лидера ждут авторитетной, мудрой и своевременной оценки, которая бы пояснила внешнюю ситуацию и позволила бы увидеть перспективы развития);
• разрабатывает план совместных действий (политический лидер вы-ступает как аккумулятор идей, он должен уловить их и придать формы программы, плана действий, должен учитывать все мнения, настроения, существующие в обществе);
• мобилизует людей (лидер – именно тот человек, который в силу своих личных качеств способен повести за собой группу людей, дать толчок к совершению определенных действий).
12.2. Основные теории лидерства
В современной политологии существует несколько теорий лидерства.
Теория черт. Суть ее в объяснении феномена лидерства выдающимися качествами личности. Среди черт, присущих лидеру, обычно называют острый ум, способность привлекать к себе внимание, такт, чувство юмора, незаурядные организаторские способности, умение нравиться людям, готовность брать на себя ответственность, компетентность и многое другое, включая фотогеничность и внешнюю привлекательность.
Ситуационная теория. Лидерство рассматривается как функция ситуации. Именно сложившиеся конкретные обстоятельства определяют отбор лидера, а также его поведение и принимаемые им решения.
Теория определяющей роли последователей (конституентов)
Лидер – это человек, отвечающий ожиданиям и запросам своих после-дователей. В подобных случаях лидером становится личность, наиболее успешно ориентирующаяся на других. Именно группа сама выбирает лидера, соответствующего ее интересам и ориентациям. Тайна лидера не в нем самом, а в психологии и запросах его последователей. Они превращают лидера в марионетку, действующую на потребу толпы, и лидер стремится удовлетворить толпу, чтобы удержать власть.
12.3. Функции и типы политических лидеров
Функции:
- интегративная – объединение и согласование различных групп и интересов на основе базовых ценностей и идеалов, признанных обществом;
- ориентационная – выработка политического курса, отражающего тенденции прогресса и потребности групп населения;
- мобилизационная – инициирование необходимых изменений с помощью создания развитых стимулов для населения;
- социального арбитража и патронажа;
- легитимации политического строя;
- коммуникативная – поддержание связей власти и масс с целью пре-дупреждения отчуждения граждан от власти.
Функции, выполняемые политическими лидерами, во многом определяются теми целями, которые они ставят, и той ситуацией, средой (экономической и политической), в которой им приходится действовать. Ситуация, как правило, бывает кризисная. Цель – программа действий и воплощение ее в жизнь.
Каждый политический лидер обладает специфическими чертами характера, методами взаимодействия с последователями и избирателями, способами достижения целей и т. д. Исходя из различных критериев можно выделить разные типы политических лидеров.
М. Херманн по типу политического имиджа выделяет следующие типы политического лидера: «знаменосец», «служитель», «торговец» и «пожарный».
Лидеры «знаменосцы» – это великие люди, имеющие собственное ви-дение действительности, собственный взгляд на происходящие события и пути их развития.
Лидер «служитель» выступает в роли выразителя интересов своих приверженцев, избирателей, действует от их имени. На практике эти лидеры склонны к популизму; нередко они предпочитают говорить то, что от них ожидают и надеются услышать избиратели.
Лидер «торговец» уподобляется продавцу товара, стремящемуся убе-дить покупателя его купить. Этот тип лидера должен обладать способностью убедить людей, которые «покупают» его идеи или планы, вовлекаются в их осуществление.
Лидер «пожарный» – «тушит пожар», то есть реагирует на те проблемы, которые возникают перед обществом, откликается на порожденные ситуации, события и проблемы и действует соответственно им.
На практике большинство политических лидеров сочетают в себе все четыре образа лидерства в различном порядке и последовательности, то есть стараются не злоупотреблять каким-то одним из них.
По стилю политического лидерства различают авторитарно-единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе применения силы, и демократическое – вовлекающее членов группы в управление деятельностью.
Наиболее распространенную на Западе типологию политического ли-дерства разработал Макс Вебер (1864–1920 гг.). Он выделил три основных типа лидерства, подчеркнув при этом, что в действительности чистые типы редко встречаются. Критериями выделения является форма политического господства.
Традиционное лидерство определяется принадлежностью к правящей элите, вере в святость и неизменность традиций (лидером становятся в силу традиций, например, когда сын вождя племени, монарха наследует пост отца после его смерти).
Рационально-легальное лидерство предполагает власть лидера, которая ограничивается законом; закону подчиняются и лидеры, и массы. Установленные законы изменяются только установленными законом процедурами.
Харизматическое лидерство основывается на вере в исключительные способности вождя, который обладает харизмой (от греч. – божественный дар, благодать). Харизматический лидер полагает, что он выполняет историческую «миссию» и поэтому требует безусловного послушания и поддержки. Он должен постоянно доказывать массам свою ис-ключительность, совершая необыкновенные подвиги.
Наиболее интересным М. Вебер считал феномен харизматического ли-дера. «Преданность харизме пророка или вождя на войне, или выдающегося демагога» в народном собрании, или в парламенте как раз означает, – писал М. Вебер, – что Человек подобного типа считается внутренне «призванным» руководителем людей, что последние подчиняются ему не в силу обычая или установления, но потому, что верят в него" (М. Вебер Избранные произведения М., 1990 – С. 646).
Харизматическая личность осуществляла власть в разных политических системах: Ю. Цезарь – в Римской империи, Наполеон – во Франции, Гитлер – в Германии, Муссолини – в Италии, Ленин – в России. Мао – в Китае и т.д.
Исторический опыт человечества свидетельствует о том, что даже вы-дающиеся политические лидеры не могли «творить» историю по своему произволу. Черчилль и Гитлер, Ленин и Сталин и многие другие – все они по-своему были талантливыми политическими лидерами, обладали индивидуальными качествами, но их замыслы вступали в противоречие с общественным развитием.
Однако нельзя недооценивать роль политического лидера: он может оказать значительное воздействие на ход общественного развития. В каждой конкретной ситуации проявляется личная активность и даже субъективность решений, то есть поведение лидера может быть относительно самостоятельным. Особенно велика роль политического лидера в переломные периоды развития, когда требуется быстрое принятие решений, способность правильно определять конкретные задачи.
Бытует мнение, что лидер может решить все проблемы. В действитель-ности жестокий, требовательный лидер может значительно активизировать деятельность масс. Но основная задача лидера – вызвать активность, устранить пассивность, вовлечь всех членов общества в управление им.
На современном этапе выделяют следующие тенденции современного лидерства:
• дистанцированность отношений между миром и массами (связь осу-ществляется через команду);
• во многом политический лидер является символической фигурой, его имидж делает команда;
• действия лидера становятся предсказуемыми, он действует в опреде-ленных рамках предписаний;
• имидж лидера делают средства массовой информации.
Политический лидер формируется в политической борьбе. Долгие десятилетия в нашем отечестве ее не было и поэтому не было спроса на политических лидеров. Вследствие этого в роли политического лидера нередко оказываются политические "кустари" с невысоким уровнем политической культуры. А это тем более требует внимательного анализа реальной действительности и изучения уже имеющегося опыта.
Итак, проблемы политического лидерства в политологии имеют важное как теоретическое, так и прикладное значение. Деятельность политического лидера в значительной степени может способствовать или, наоборот, тормозить общественное развитие.
Список литературы
1. Блондсль Ж. Политическое лидерство. Путь ко всеобъемлющему анализу – М., 1992. – 321 с.
2. Макиавелли Н. Избранные произведения. – Х.: Фолио. – 1998. – 653 с.
3. Политология. Учеб. пособие для вузов / Под ред. Н. Сазонова – Х.: 2001. –С. 365–417.
4. Политология: Наука о политике / Под общ. ред. В. Андрущенко. – К – Х. – 1997. – С. 325–332.
5. Политология: Учебное пособие / Под ред. С.А. Матвеева. – Х.: Одиссей. – 2001. 336 с. – Тема 5.
6. Политическая социология. – Ростов-на-Дону: Феникс. – 1997. – 640 с. – Раздел 3.
7. Почепцов Г. Имиджеология. – Реал-бук-Ваклер. – 2001. – 698 с.

13.1. Личность как субъект и объект политики
В политологии под личностью понимается не отдельный индивид и не индивидуальность как таковая, а совокупность вполне определенных, то есть повторяющихся, устойчивых, присущих многим индивидам, качеств. Понятие личности делает акцент на «социальной компоненте» в человеке, которую он развивает, будучи представителем той или иной общности людей. Поэтому личность – это, прежде всего, совокупность тех социальных ролей, которые ей «предписывается» выполнять исходя из вполне определенного социального статуса, занимаемого личностью. В то же время личность обладает способностью формировать собственное отношение к действительности, что получило название направленности личности.
Что же определяет личность в качестве субъекта политики?
Во-первых, наличие у личности определенной «автономии» в обще-стве, способствующей формированию у нее устойчивых потребностей и интересов;
во-вторых, способность к целепоганию, то есть к постановке и дости-жению целей и задач своей деятельности;
в-третьих, способность к волевым усилиям («политическая воля») для достижения поставленных целей;
в-четвертых, способность к самонаправленному поведению, то есть к поведению, ориентированному не только на внешние объекты, но и на самого себя как субъекта.
Процесс становления личности как субъекта и тем более качественные состояния достигаемой «субъектности» имеют в реальной практике беско-нечное множество вариаций.
По отношению к политической жизни и к политике в целом субъектность личности может проявляться как то или иное сочетание информированности о политике, интереса к ней и конкретного полити-ческого участия. Согласно этим критериям в политологии выделяются следующие типы личностей (Е. Вятр):
• «активисты» – активно ищущие информированные люди, положительно настроенные к участию в политической жизни;
• «компетентные наблюдатели» – похожие по характеристикам на первых, но не стремящиеся к активному участию (например, ученые, писатели и др.);
• «компетентные критики» – информированные и интересующиеся, но их отношение к политике и власти является в целом отрицательным (критическим);
• «пассивные граждане» – настроенные, как правило, отрицательно или нейтрально по отношению к власти, не интересующиеся политикой, хотя могут быть и информированы о ней;
• «аполитичные и отчужденные» – мало что знающие о политике, не интересующиеся ею и настроенные резко отрицательно к любому личному участию в политической жизни.
В основе другой типологии лежит различение двух видов отношения индивида к власти: автономного, когда власть ценится в силу каких-либо ее собственных достоинств, и инструментального, когда власть ценится в качестве средства достижения определенных целей; а также двух видов мотивов при «вхождении» человека во власть: эгоцентрических, направленных на собственную личность или ближайшее окружение, и социоцентрических, которые концентрируются на благе какой-либо более широкой группы людей (класса, нации, поселенческой общности) или общества в целом.
История показывает, что если при социоцентрических мотивах, побуждающих людей активно участвовать в политике, подход к власти всегда инструментален (так как в ней видят средство для того, чтобы что-то сделать для общества), то при эгоцентрических мотивах – проявляется как автономное, так и инструментальное к ней отношение. Понятно, что чрезвычайно широкое распространение в исторической практике получило сочетание инструменталистского и эгоцентрических подходов, когда люди ищут во власти средство для получения личных выгод. Такие люди ценят власть не саму по себе, а исходя из того, что она может им дать, хотя они и могут осуществлять ее так, что это принесет выгоду ка-кой-либо общности.
Как и в силу каких причин человек включается в систему политических отношений? Под воздействием каких механизмов формируются его качества как субъекта и объекта политики?
13.2. Политическая социализация личности: сущность, этапы, факторы
Политическая социализация – это усвоение политико-культурных ценностей, политических ориентаций, освоение форм политического поведения, приемлемых (типичных) для данного общества.
В результате политической социализации личность приобщается к си-стеме функционирующих политических отношений, процессов и явлений, что, в свою очередь, способствует обеспечению стабильности политической системы. Содержанием политической социализации является приобщение к существующим политическим нормам и традициям, формирование навыков политического участия, информирование о целях и методах проводимой политики.
Политическая социализация всегда носит конкретно-исторический ха-рактер:
• качественные границы процесса социализации задаются особенно-стями существующей политической системы;
• каждому историческому типу социализации соответствует свой «идеал» политического человека (личности);
• социализация имеет возрастной характер и обладает своими особенностями на каждом из этапов развития личности.
Выделяют два типа политической социализации: прямая (первичная) и косвенная (вторичная).
Прямая социализация – это непосредственное приобретение политических знаний, установок, навыков.
Косвенная социализация – своего рода «проекция» черт характера, раннего детского опыта, непосредственного окружения личности на формируемые политические качества. Так, положительные или отрицательные установки ребенка по отношению к отцу могут быть в дальнейшем трансформированы в отношение к политическим объектам (президенту, парламенту, суду и т.п.).
Политическая социализация личности состоит из нескольких каче-ственных этапов.
Этап политизации: уже в раннем детском возрасте формируется понятие, о том что, кроме взрослых в школе и семье, есть еще внешняя власть.
Этап персонализации: осознание политической власти через символизирующие ее политические фигуры, например через президента, премьер-министра, полицейского.
Этап идеализации: приписывание политическому деятелю исключи-тельно положительных качеств.
Этап институционализации: переход от персонифицированного вос-приятия политики к более безличному, абстрактному (на уровне восприятия политических институтов).
Изучение политического мышления у детей позволило выделить неравномерность политического развития личности. Например, с 11 до 13 лет происходит стремительное развитие политических представлений, в период же с 16 до18 лет этот процесс заметно замедляется. При этом, чем старше подросток, тем к значительно большей степени абстракции способно его мышление (используются такие понятия, как права человека, свободы, власть). В отроческий период закладываются мировоззренческие основы личности, которые, как показывает практика, оказываются наиболее устойчивыми.
В западной политологии выделяются четыре основные модели поли-тической социализации (Р. Мерельман).
Системная модель. Характеризуется формированием позитивного отношения к власти, существующему правовому порядку. Важнейшие факторы социализации: семья и школа, а также окружение личности, ее сверстники. Характерна для англо-американской политической культуры.
Гегемонистская модель. Характеризуется формированием у молодежи враждебного отношения к любой социально-политической системе, кроме «своей». Ведущие факторы: средства массовой информации
Плюралистическая модель. Формирование у граждан представлений о своих политических интересах, желания участвовать в реализации своей гражданской позиции. Ведущие факторы: семья, школа, СМИ, партии и группы интересов.
Конфликтная модель. Сводится к формированию лояльности к определенной политической группе и к готовности поддержать ее в борьбе против других групп. Ведущие факторы: в основном СМИ, партии, группы интересов.
В каждой политической системе социализация имеет свои особенности, связанные с историческими условиями, характером политического режима, преобладающим типом духовных ценностей, политической культуры в целом.
13.3. Политическое участие и его типы
Политическое участие – это влияние граждан на функционирование политической системы, формирование политических институтов и выработку политических решений на любом уровне политической власти (местном или общенациональном). К политическому участию можно отнести действия по делегированию полномочий (электоральное поведение), активистскую деятельность, направленную на поддержку кандидатов и партий в избирательных кампаниях, посещение митингов и участие в демонстрациях, участие в деятельности партий, групп интересов и др.
Итак, каковы основные типы политического участия?
Обычно в политологии выделяют ортодоксальное и неортодоксальное политическое участие и сходное с ними конвенциональное и неконвенциональное политическое участие. В отдельный тип выделяются политические преступления, то есть политическая деятельность с использованием нелегитимного насилия.
К ортодоксальному политическому участию относится поведение, обеспечивающее устойчивость и функционирование политической системы, а предъявляемые к ней требования, выражаются в законных формах.
К неортодоксальному политическому участию относятся несанкционированные действия, связанные с выражением требований к власти и направленные против политической системы (протестное по-ведение).
Политическое участие можно также подразделять по степени активно-сти на активное и пассивное. Совмещая два параметра (приемлемые и не-приемлемые) и степень активности (активное и пассивное), можно получить четыре типа политического участия (см. табл. 13.1).

Тема 14
Мировая политика и международные отношения
План
1. Геополитика и мировой политический процесс.
2. Геополитические центры мира и система международных отноше-ний. Внешнеполитические ориентации Украины.
3. Глобальные проблемы современности и пути их преодоления Миро-вым сообществом.